Column Mister 20 "Een goede bijnaam helpt" Columns
Columns

Column Mister 20 "Een goede bijnaam helpt"

Column Mister 20 "Een goede bijnaam helpt"

Bijnamen… De dartsport staat er bekend om. In geen enkele andere tak van sport zijn bijnamen dusdanig aanwezig als bij het darten. Er zitten natuurlijk sterke bijnamen tussen maar ook bijnamen die kant nog wal raken. Darters die lang op een hoog niveau gooien worden één met hun bijnaam. One year wonders, daar heb je er nogal wat van, moeten vooral blij zijn als ze überhaupt nog worden herinnerd. Het is zelfs zo dat tot een bepaalde graad sommige darters ook een uitstraling hebben gekregen door hun bijnaam die ze niet zo snel verliezen.

Peter Manley is hier een mooi voorbeeld van. “One Dart” was ooit een gevreesde tegenstander qua niveau. De afgelopen jaren is het toch wat minder aan het gaan met “One Dart”. Echter zullen mensen eerder afstemmen op een wedstrijd van Peter Manley als op een wedstrijd van Alan Tabern. En natuurlijk heeft het vooral te maken met de finales en hoge plaatsen die Manley behaald heeft, maar dat is dus mede mijn punt. Zijn bijnaam zit hier aan vastgeplakt en helpt bij het voortzetten van zijn “legende”. Van Barneveld is van “Barney” naar “The Man” gegaan, dan ben je er toch eigenlijk al. Met zo’n bijnaam weet iedereen exact waar die aan begint. De bijnaam zet nog meer kracht bij al zijn wereldkampioenschappen. Begrijp me niet verkeerd, uiteindelijk zijn de zaken die je wint het belangrijkst voor je nalatenschap. Een goede bijnaam helpt dus wel.

Neem John Part. “The Darth Maple”. Op zich een goede bijnaam, een link naar Canada en naar zijn favoriete film. Drie keer wereldkampioen geweest, waaronder een zenuwslopende finale tegen Phil Taylor. En dan toch, als je men vraagt wie de 5 beste darters ooit zijn zit hij er dan altijd bij? Als je puur kijkt naar het aantal wereldkampioenschappen zijn het: Phil Taylor, Raymond v. Barneveld, Eric Bristow, John Part en John Lowe. Toch zullen dit niet de namen zijn die iedereen opnoemt. De eerste drie denk ik wel. Maar de laatste twee niet. Waarom niet? Charisma? Lowe was in zijn tijd een beest en speelde in een tijd dat Bristow de heerschappij had. Maar hij speelde dus ook in de schaduw van Bristow. Hij had tevens niet echt een feestend of openstaand karakter en vond het wel best. Dus niet iedereen herinnert hem met het respect dat hij verdient. Hetzelfde geldt voor John Part. Is voor lange tijd de enige geweest die het kon opnemen tegen Taylor. Won in een directe confrontatie in een geweldige finale van een goedspelende Taylor. Maar om dezelfde redenen krijgt ook hij niet het respect wat hij verdient. En in meer sporten ziet men dit. Het is simpel om te zeggen “Diegene die het meest wint die is de beste…” Darten is de enige sport waar dit ook echt waar is, want wie twijfelt er nu aan de grootheid van Phil Taylor? Kijk je echter naar tennis dan zijn er nog steeds mensen die zeggen dat Bjorg de beste ooit was. Of bij ijshockey dat niet Brodeur maar Roy de beste goalie ooit was. Of bij voetbal, wie was er nu beter: Maradonna of Cruijff?

Wat ik eigenlijk wil stellen is dit: Bijnamen zijn leuk en geven een goed beeld weer van hoe populair iemand is binnen een sport. Vaak dragen ze ook nog is bij aan hoe men iemand herinnert. Tel daar iemand zijn karakter bij op en je hebt de redenen waaraan men je herinnert naast je prijzen. Is dit wel terecht? Moet men kijken naar de randzaken of alleen naar je prijzen?

Mister 20

0 claps
0 bezoekers

Jelti

Plaats reactie

666

0 reacties

Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties

Meer nieuws